.- Explique el papel que desempeña la agricultura orgánica con relación a las reservas de Carbono y a la emisión de dióxido de Carbono.

            La agricultura orgánica no solo permite que los ecosistemas se adapten mejor a los efectos de los cambios climáticos sino que también ofrece un mayor potencial para reducir las emisiones de gases invernaderos.

            La aplicación de la agricultura orgánica podría incrementar los depósitos de carbono, y las mejoras en la eficiencia energética junto con la producción de energía a partir de los cultivos y de los residuos, constituirían una potencial atenuante o un depósito acumulativo de carbono.

Las emisiones de Dióxido de carbono por hectárea de los sistemas de agricultura orgánica son del 48 al 66% menor que las de los sistemas convencionales. Los efectos mas importantes de la agricultura orgánica, responsable de esta diferencia son:

1.      El mantenimiento y el aumento de la fertilidad del suelo mediante el uso de abono corral.

2.      La supresión de fertilizantes y plaguicidas sintéticos.

3.      La disminución en el uso de alimentos que consuman mucha energía.

En la agricultura orgánica, casi el 70% del CO₂  es consecuencia del consumo de combustible y de la producción de la maquinaria, mientras en los sistemas convencionales el /5% de las emisiones de CO₂ se atribuyen a los fertilizantes de Nitrógeno, los pastos y los combustibles.

2.- Analice el cuadro 5. Secuestro de Carbono por los sistemas agrícolas orgánicos y convencionales como resultado de diferentes rotaciones de cultivo.

            En el cuadro 5 se observa que el secuestro de CO₂ por parte de la agricultura orgánica es aproximadamente un 20% por encima de la agricultura convencional, esto se debe a la existencia de mas rotaciones de cultivos diversos, y a periodos mas extensos en los que el suelo está cubierto por planta. Por otra parte los rendimientos de los cultivos orgánicos en los países en desarrollo pueden ser considerablemente mas elevados que en el promedio nacional, lo que tienen implicaciones respecto del retorno de materia orgánica y los depósitos de carbono. Un incremento del 20% en materia orgánica del suelo como consecuencia de la agricultura organica resultaría una cantidad estimada de 9 toneladas de carbono por hectárea.

3.- Los niveles de carbono del suelo han disminuido como consecuencia de la utilización  de las tierras con fines agrícolas tradicionales. Opine sobre esta afirmación en términos agroecológicos.

            Las estrategias agrícolas sostenibles, que abarcan el reciclado de materia orgánica, la restricción del ciclo interno de nutrientes y la práctica  de la labranza mínima, pueden restablecer los niveles de materia orgánica y reducir las pérdidas del sistema. La agricultura mixta, con enmiendas de abono orgánico, origina niveles más elevados de materia orgánica en el suelo. En combinación con otras técnicas de agricultura orgánica esta demostrado que existe una ganancia considerable de materia orgánica en el suelo en comparación con el sistema convencional

4.- Analice el cuadro 6: Caminos de la agricultura orgánica para reducir directa o indirectamente  las emisiones de gas de vestigios agrícolas.

            En el cuadro N 6 se observa que en cuanto al uso y manejo de tierras de cultivo la cubierta del suelo permanente, el restablecimiento de la productividad de los terreno degradados, la agroforestación, y la diversificación de rotación de cultivo, incluido producción de forraje; son las prácticas que permiten una alta reducción de CO_2, y bajo potencial de reducción de los gases   CH₄ y N₂O.

            El uso de abono y desecho permite mediante el reciclado de desechos municipales y abonos orgánicos una alta reducción de CO₂ y baja reducción de N₂O¸la biomasa proveniente del estiércol liquido permite una alta reducción de gas metano.

            En cuanto a las crías de animales la práctica de reproducción y crianza para longevidad permite una alta reducción de gas metano y baja N₂O y la restricción de la densidad del ganado permite una baja reducción de CH₄ y N₂O;  mientras que la reducción de la importación del forraje produce una baja reducción de CO₂ y CH₄

                Se observa que para el manejo de fertilizante  una restricción de los nutrientes externos (reciclado de nutrientes)y una integración de la producción de plantas y animales produce una alta reducción de  CO₂ y una baja reducción de N₂O. las plantas y leguminosas tienen un bajo potencial de reducción de  N₂O y CO2.

            El cambio en el comportamiento del consumidor en cuanto al consumo de productos regionales  y un cambio hacia los productos vegetarianos tienen un alto potencial de reducción del gas CO₂ y CH₄

5.- Qué implicación  tiene la producción energética en los en los sistemas integrales de producción antes los daños climáticos?

            En un sistema integral de producción las emisiones de Dióxido nitroso no solo contribuyen seriamente con el efecto invernadero, también colaboran con la diminución del ozono de la atmosfera. Casi l 90% del Dióxido nitroso global atmosférico se forma durante la transformación microbiana del nitrato y del amoniaco en los suelos y en el agua. En forma global, la agricultura contribuyere con el 65 al 80% del total del N2O, especialmente a partir de los fertilizantes nitrogenados en los suelos cultivados, del ganado y de los alimentos para animales. Las emisiones de nitrógeno (fertilizantes minerales y orgánicos, nitrógenos fijado de manera biológica, residuos de cultivo) asi como también la mineralización de los compuestos de nitrógenos presentes en los suelos ricos en materia organice, contribuyen con la emisión de  N₂O. En especial, en los suelos agrícolas la producción elevada de N₂O depende del nivel de fertilización con nitrógeno.

            Se considera que la agricultura es responsable por aproximadamente 2/3 del total del metano producido por el hombre en especial, a partir de los arrozales de la combustión de la biomasa y de los nutrientes (fermentación entérica) y tratamiento de desechos de animales; sin embargo, se considera que los suelos agrícolas aeróbicos constituyen sumideros para el metano atmosférico.

ANÁLISIS GRUPAL DEL TEXTO AGRICULTURA ORGÁNICA Y CAMBIOS CLIMÁTICOS (RENAN DIAZ, DARWIN HEREDIA Y ALEMI VEGAS)

                       AGRICULTURA ORGANICA Y CAMBIOS CLIMATICOS

1.- Explique el papel que desempeña la agricultura orgánica con relación a las reservas de Carbono y a la  emisión de CO₂

            La agricultura orgánica con relación a las reservas de Carbono  tiene un efecto positivo ya que protegen  la superficie frágil de la tierra y pueden contrarrestar el cambio climático al  restablecer el contenido de materia orgánica; con respecto a la emisión de CO₂  tiene un gran potencial para contrarrestarlo. Una finca orgánica, mediante el uso optimo de los recursos, sería un método agrícola ambientalmente sano, porque además de garantizar el autoabastecimiento de alimentos frescos, minimiza la producción de gases con efectos invernaderos a diferencia de una finca   convencional, y se puede incluso fijar una parte del dióxido de Carbono en el suelo y la vegetación.

2.- Analice el cuadro 5. Secuestro de Carbono por los sistemas agrícolas orgánicos y convencionales como resultado de diferentes rotaciones de cultivo

            En el cuadro 5 se muestran los resultados del secuestro de carbono por los sistemas agrícolas y convencionales, encontrándose para este último  niveles de carbonos  menores  que en  el sistema agrícola orgánico  ya que este método abarca el mantenimiento y el aumento de fertilidad de los suelos reciclando la materia orgánica, es decir, mediante el uso de abono del corral, no permitiendo el uso de fertilizantes y plaguicidas sintéticos además de la disminución  en el uso de alimentos que consumen mucha energía, y con una labranza mínima o cero. En el  cuadro 5 podemos observar que en la agricultura orgánica hay incremento del 20% en el secuestro de Carbono en el suelo en comparación con un sistema agrícola convencional, esto se traduce en una cantidad estimada en  captura del carbono de 9 toneladas  por hectárea.

3.- Los niveles de Carbono del suelo han disminuido como consecuencia de la utilización de las tierras con fines agrícolas tradicionales. Opine sobre  esta afirmación  en términos agroecológicos.

            Los niveles de  carbono del suelo han disminuido como consecuencia de la utilización de las tierras con fines agrícolas, especialmente con la agricultura tradicional. Las estrategias agrícolas sostenibles, que abarcan el reciclado de materia orgánica, la restricción del ciclo interno de nutrientes y la práctica de la labranza mínima o la labranza cero, pueden restablecer los niveles de materia orgánica y reducir las pérdidas del sistema. La agricultura mixta, con enmiendas de abono orgánico, origina niveles más elevados de materia orgánica en el suelo. En combinación con otras técnicas de agricultura orgánica, Drinkwater et al. (1998) demostraron, por medio de un experimento a largo plazo, la existencia de una ganancia considerable de materia orgánica en el suelo, en comparación con el sistema convencional, con rendimientos comparables. Muchos experimentos a largo plazo realizados en el mundo reconocen que la fertilización orgánica (abono animal, abono verde, cultivo intercalado y cultivo de cobertura) reconstruye la materia orgánica del suelo.  La acumulación de materia orgánica en el suelo está condicionada por el tipo de suelo, el clima y los factores de manejo y puede alcanzar cierto nivel de saturación.

4.- Analice el cuadro 6: caminos de la agricultura orgánica para reducir directa e indirectamente las emisiones de gas de vestigios agrícolas.

            En el cuadro N° 6 podemos observar que los caminos más adecuados para minimizar la emisión de gases de vestigio agrícolas son:

·         Uso y manejo de tierras de cultivo: Mediante esta práctica se observa que hay una alta  reducción de  CO₂  cuando aplicamos prácticas como la cubierta de suelos permanentes, diversificación de rotaciones de cultivo, incluido producción de forraje, agro-forestación y restablecimiento de la productividad de los terrenos degradados.
   ·         Uso de abono y desecho: Permite mediante el reciclado de desechos municipales y abonos orgánicos una alta reducción de CO₂ y baja reducción de N₂O¸la biomasa proveniente del estiércol liquido permite una alta reducción de gas metano.
 ·         Cría de animales: En cuanto a las crías de animales la práctica de reproducción y crianza para longevidad permite una alta reducción de gas metano y baja N₂O y la restricción de la densidad del ganado permite una baja reducción de CH₄ y N₂O;  mientras que la reducción de la importación del forraje produce una baja reducción de CO₂ y CH₄

·         Manejo de fertilizantes: Se observa que para el manejo de fertilizante  una restricción de los nutrientes externos (reciclado de nutrientes)y una integración de la producción de plantas y animales produce una alta reducción de  CO₂ y una baja reducción de N₂O. las plantas y leguminosas tienen un bajo potencial de reducción de  N₂O y CO2._.

·         Cambio en el comportamiento del consumidor: El cambio en el comportamiento del consumidor en cuanto al consumo de productos regionales  y un cambio hacia los productos vegetarianos tienen un alto potencial de reducción del gas CO₂ y CH₄
5.- Qué implicaciones tiene la producción energética en los sistemas integrales de producción ante los daños climáticos.

            En la agricultura se utiliza energía directamente, por ejemplo, utilizando maquinas (como tractores). Aplicando productos industriales que requieren energía durante su producción y transporte (por ejemplo, fertilizantes, pesticidas, concentrados para alimentación animal y otros) se gasta energía indirectamente. La  utilización de energía está muy relacionada a la quema de combustibles fósiles (petróleo, gasolina, diesel o carbón) y a la emisión de dióxido de carbono (CO2) y otros gases con efecto invernadero. Otra fuente de dióxido de carbono surge en el transporte de los productos agrícolas desde la finca hasta el consumidor. En las últimas  décadas y sobre todo con la globalización de los mercados, las distancias entre los productores y consumidores se ha incrementado considerablemente y, por lo tanto, aumenta el gasto de combustible fósil para esta actividad.

            Se ha comprobado que en los Sistemas integrales de producción, especialmente, el modelo de la Finca Orgánica Integral  tiene un potencial para contrarrestar los daños climáticos  y el calentamiento del planeta. En las fincas orgánicas la producción de gases con efecto invernadero es menor que en las fincas convencionales, y se puede incluso fijar una parte del dióxido de carbono en el suelo y la vegetación.

• ANALISIS INDIVIDUAL DE LA LECTURA (AGRICULTURA ORGANICA Y CAMBIOS CLIMATICOS) ALEMI VEGAS  

1º  ¿Qué relación existe entre la biomasa vegetal producida en un agroecosistema y el retorno de nutrientes al suelo y viceversa? Explique.

El nitrógeno fijado en forma de amoníaco y nitratos es absorbido directamente por las plantas e incorporado a sus tejidos en forma de proteínas vegetales. Después, el nitrógeno recorre la cadena alimentaria desde las plantas a los herbívoros, y de estos a los carnívoros. Cuando las plantas y los animales mueren, los compuestos nitrogenados se descomponen produciendo amoníaco, un proceso llamado amonificación. Parte de este amoníaco es recuperado por las plantas; el resto se disuelve en el agua o permanece en el suelo, donde los microorganismos lo convierten en nitratos o nitritos en un proceso llamado nitrificación. Los nitratos pueden almacenarse en el humus en descomposición o desaparecer del suelo por lixiviación, siendo arrastrado a los arroyos y los lagos. Otra posibilidad es convertirse en nitrógeno mediante la desnitrificación y volver a la atmósfera.

2º- ¿Todas las especies vegetales contribuyen por igual con el principio de retorno de nutrientes en los agroecosistemas? Explique.

Definitivamente no. Dado que existen algunas especies como las gramíneas que simplemente toman los nutrientes del suelo para su desarrollo y producción y como consecuencia causan el empobrecimiento de los suelos, las gramíneas son plantas que no se biodegradan fácilmente debido a la complejidad de sus tejidos, los cuales poseen muchos átomos de carbono que son resistentes a la acción microbiana y por ende a la biodegradación.

Existen plantas del genero leguminosa que poseen características muy particulares, al formar una asociación simbiótica entre bacterias del genero Rhizobiom las cuales colonizan las raíces de las plantas y forman nódulos. Las bacterias obtienen alimentos de la planta y estas en cambio reciben compuestos nitrogenados en abundancia este proceso es conocido como la fijación del nitrógeno. Por lo antes expuesto las plantas del género leguminosa contribuyen en mayor proporción con el principio de retorno de nutrientes en los agroecosistemas.

3º- ¿Por que cree usted que se utilizo en el estudio antes señalado la especie Acacia mangium? ¿Usted la utilizaría en los sistemas agroproductivo donde desarrolla su proyecto formativo? Explique.

Por las siguientes razones:

·         Por su adaptabilidad en zonas tropicales y suelos ácidos.

 ·         Por tratarse de una especie arbórea que crece rápidamente y contribuye al mejoramiento de algunas propiedades edáficas, debido a sus relaciones simbióticas con otros organismos.

 ·         Por reconocer que es una planta leguminosa de la cual se conoce de su gran capacidad de fijación de nitrógeno lo que contribuye con el aumento de la productividad de la pastura permitiendo una mayor diversificación y rentabilidad de las fincas ganaderas.

En la zona estudiada podría ser utilizada especialmente en la finca la “Llanada” donde existe una cría importante de ganado bovino y ovino. El cultivo de interés  en esta finca  son los pastos los cuales son utilizados para la alimentación del ganado. Los pastos pertenecen al género de las gramíneas, las cuales por su acción de crecimiento producen la degeneración de los suelos (empobrecimiento del contenido de nutrientes), La Acacia mangium es una leguminosa que puede ayudar al retorno de nutrientes y por ende ayuda al mejoramiento  del sistema silvopastoril. Sin embargo lo recomendado es utilizar plantas autóctonas que posean características similares a la de la Acacia mangium.

4º-  ¿Cuál sería su propuesta con respecto a la recuperación de áreas degradadas para el restablecimiento de los ciclos biogeoquimicos?

·         Realizar siembras con técnicas de policultivos e incluir preferiblemente algunas especies de leguminosas, las culés son efectivas para la fijación de nitrógeno.

·         Establecer periodos de cuarentena, de ser posible económicamente que incluya siembra sin cosecha, esto con el fin de generar una mayor cantidad de materia orgánica que a su vez por descomposición devolverá al suelo mayor cantidad de nutrientes.

·         Leguminosas de ciclos largos del tipo “pata de ratón” y “Hojarasca” se recomiendan como cercas vivas. Preferiblemente Pata de ratón por tratarse de una planta autóctona de nuestra zona.

Comentado por:

Darwin Heredia

Elisabeth González

Renàn Díaz

Alemi Vegas

EL SISTEMA AGROPASTORIL

El sistema agropastoril es la combinación de la agricultura con la cría de animales domésticos en una misma unidad de producción (planta–animal). Es un ecosistema originado por la intervención del hombre, en el cual se combinan las actividades agrícolas y ganaderas en un mismo sitio. En general las combinaciones de cultivos y ganado han permitido establecer tres unidades de producción de diferentes intensidades y niveles como son: De pre-intensificación, donde la producción del cultivo y la cría de ganado operan como actividades independientes. De intensificación, donde el cultivo agrícola y la cría de animales se integran a través de la tracción animal y uso del estiércol como fuente de nutrimentos para la planta. De diversificación de los ingresos, cuando las inversiones son hechas para mejorar el suministro de insumos agrícolas y forraje
para los animales en cantidad y calidad.

Ventajas de un sistema agropastoril: 

• Permite un uso doble de la tierra y la diversificación del ingreso de la familia campesina mediante la obtención de un producto agrícola y otro pecuario para autoconsumo o venta.

 • El cultivo agrícola, sea maíz, frijol, cebada, avena, trigo u otro, proporciona grano para consumo humano o alimento para el animal, (vacas, borregos, cabras, caballos y asnos).

• Los bovinos y equinos ofrecen fuerza de trabajo (tracción animal), la cual se emplea para la preparación del suelo antes de la siembra y en las labores agronómicas (escarda o laboreo) realizadas al cultivo. • Los animales transforman rastrojo, paja y demás hierbas que quedan después de la cosecha del cultivo, en producto animal (carne, leche, lana y fuerza de trabajo o transporte).

• El abono orgánico (estiércol) proveniente de los animales domésticos se utiliza como fuente de nutrimentos para los cultivos agrícolas.


LOS SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES 

INTRODUCCION

 Los sistemas agroforestales (SAF), que incluyen las combinaciones agrosilvopastoriles, no son una novedad en el continente Americano. Tienen sus antecedentes desde épocas precolombinas en la civilización de los mayas, quienes practicaron roza, tumba y quema de la selva para el cultivo del maíz durante uno a tres años, después de lo cual abandonaban el área para su regeneración natural. También cultivaron huertos con más de 20 especies de uso múltiple junto a sus milpas. Las prácticas agroforestales continuaron durante la época colonial y aun continúan. Según Hernández X. etal. en el trópico húmedo mexicano se manejan mas de 5 millones de hectáreas bajo el sistema de roza-tumba-quema, en donde las superficies cultivadas se destinan principalmente a la agricultura, mientras que las áreas en barbecho se mantienen en aprovechamiento forestal, faunístico y pecuario.

DEFINICIONES

Bajo el nombre de sistemas agrosilvopastoriles (SASP) se agrupa un conjunto de técnicas de uso de la tierra que implica la combinación o asociación deliberada de un componente leñoso (forestales o frutales) con ganadería y/o cultivos en el mismo terreno con interacciones significativas ecológicas y/o económicas o solo necesariamente biológicas  entre los componentes. Cuando solo se presenta el componente arbóreo y animal son referidos como sistemas silvopastoriles (SSP). Estas combinaciones pueden ser simultáneas o secuenciales en el tiempo y en el espacio, y su objetivo es optimizar la producción del sistema y procurar un rendimiento sostenido. . SISTEMAS SILVOPASTORILES Sistemas silvopastoriles: “quien a buen árbol se arrima…buena sombra lo cobija”. Hoy la agricultura moderna está demostrando que los animales y los árboles no tan solo pueden cohabitar sino que, pueden proporcionar una fuente adicional de ingresos en tierras anteriormente utilizadas para cultivos y ganadería.

La ciencia que incluye los árboles en la ganadería se conoce con el nombre de Agroforestería y se define como el conjunto de técnicas que implican la combinación de árboles con cultivos o con animales domésticos o la combinación de los tres. Cuando se asocian árboles + forraje + ganado, estamos ante una combinación silvopastoril-silvo = árbol y pastoril = pastoreo-. El silvopastoreo es una práctica agroforestal, específicamente diseñada para la producción de árboles de uso múltiple y ganado. El silvopastoreo es el resultado de la introducción o mejoramiento deliberado de forraje en un sistema de producción forestal. Young en 1989, lo definía como "aquel sistema de uso de la tierra donde las leñosas de aptitud forestal crecen en asociación con hierbas de valor forrajero y animales (domésticos y/o silvestres), en un arreglo espacial y temporal, con múltiples interacciones ecológicas y económicas entre los componentes del sistema". La asociación árbol-pasto, presenta ventajas tales como: -Los árboles Leguminosos aportan N al suelo que beneficia el crecimiento de las pasturas.-Los árboles bombean nutrientes desde los horizontes más profundos del suelo, facilitando la disponibilidad de estos a nivel superficial, para ser asimilados por los pastos.-El efecto de sombreado de los árboles, reduce la posibilidad de germinación de semillas de leñosas arbustivas, que son gran competencia por espacio, luz y nutrientes, de las pasturas.-incrementa el tenor de M.O. en el área basal de los árboles, favoreciendo la nutrición de las pasturas en esa área. -Otro efecto favorable que se produce para los pastos está dado por el escurrimiento del agua captada por la copa durante las precipitaciones y el depósito de la misma en el área basal. -Al momento de la incidencia solar, la sombra del árbol retrasa la pérdida de agua del perfil por evaporación, contribuyendo a un balance más positivo del uso de la humedad por los pastos en esa área.-Durante la época de heladas, la cobertura arbórea evita el quemado de las hojas de los pastos; este efecto y el anterior (humedad) son determinantes para que las pasturas situadas bajo los árboles.

SISTEMAS SILVOPASTORILES COMO UNA HERRAMIENTA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD Y REHABILITACIÓN ECOLÓGICA

DE PAISAJES GANADEROS EN CENTRO AMÉRICA

Ibrahim, M

*; Villanueva, C. P.*; Casasola, F.*

RESUMEN

El objetivo del presente documento es presentar los beneficios productivos y ecológicos de los sistemas silvopastoriles (SSP). Asimismo, mostrar el caso del proyecto GEF-Silvopastoril en relación al impacto del pago de servicios ambientales (PSA) sobre la transformación de pasturas degradadas a SSP. En Centroamérica los SSP conspicuos son los árboles dispersos en potrero y las cercas vivas. La cobertura arbórea en potreros varía entre 6.8 y 16.5% y el 55% del total de individuos son representados por sólo cinco especies. La sombra de los árboles en potrero puede mejorar la producción de leche y carne en nivel del 15 – 20%, además de otros productos arbóreos como madera, postes, leña, follaje para alimentación animal y frutos. En la generación de servicios ecológicos, los potreros con alta cobertura arbórea han mostrado resultados significativos en la protección del suelo (reduciendo la erosión), secuestro de carbono y la conservación de la biodiversidad (en términos de riqueza y abundancia). Para una mayor adopción de SSP en fincas, es necesario el uso de incentivos. En este sentido, el proyecto GEF- Silvopastoril en Costa Rica y Nicaragua encontró, por medio del PSA, que en un período de cuatro años los productores redujeron las pasturas degradadas en 13 y 20% del área de la zona piloto en cada país, respectivamente. Dicho uso fue transformado, principalmente, en pasturas mejoradas con alta densidad de árboles (36 y 15%), mientras las cercas vivas tuvieron un crecimiento del 63 y 142% para cada país, respectivamente.

Palabras clave:

cobertura arbórea, pago de servicios ambientales, servicios ecológicos, sombra.

ABSTRACT

The aim of this presentation is to set forth the productive and ecological benefits of silvopastoral systems (SPS), and to use the case of the GEF-Silvopastoral Project to illustrate the impact of payment for environmental services on the transformation of degraded pastures to SPS. In Central America the most noticeable SPS are the trees dispersed in pastures and live fences. The tree cover in pastures ranges between 6.8 and 16.5%, and 55 % of all individual trees are represented by only five species. The shade provided by trees in pastures improves milk and meat production by 15 -20%; in addition to yielding other arboreal products, such as wood, fence posts, firewood, foliage for animal feeding, and fruit. As to the generation of ecological services, pastureland with high tree cover has shown significant results in soil protection (reducing erosion), carbon sequestration and biodiversity conservation (in both richness and abundance). The use of incentives is the key to promoting the adoption of SPS in cattle farms. In this regard, the GEF–-Silvopastoral Project in Costa Rica and Nicaragua, through payment for environmental services, succeeded in reducing the proportion of degraded pastures in the pilot zones by 13 and 20% in the two respective countries. The degraded status was changed mainly to one of improved pastures with high tree density (36 and 15 %, respectively). Furthermore, the number of live fences increased by 63 and 142% for the two countries, respectively.

Key words:

ecological services, payment of environmental services, shade, tree cover

INTRODUCCIÓN

En los últimos 40 años, el área en pasturas en Centroamérica ha aumentado de 3.5 a 9.5 millones de hectáreas y el inventario de ganado bovino ha experimentado un aumento de 4.2 a 9.6 millones de cabezas. Esta expansión ha sido asociada a la pérdida y fragmentación de bosques y la creación de paisajes con mosaicos de monocultivos de pastos, cultivos agrícolas y fragmentos de bosques (Kaimowitz 2001). Asimismo, más del 50% de las pasturas se encuentran en un estado avanzado de degradación (Szott

et al. 2000), condición que representa para las fincas, pérdidas económicas anuales por productos animales cercanas a los 83 US US ha-1 (Betancourt et al., 2006).

*Grupo de Ganadería y Manejo del Medio Ambiente – Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, Turrialba, Costa Rica. Email: catie@catie.ac.cr.

1

Según el Manual de Usos del Suelo para el Pago de Servicios Ambientales del Proyecto GEF, silvopastoril equivale a una pastura con más de 30 árboles ha-1 cuyo diámetro a la altura del pecho sea superior a 5 cm (Murgueítio et al. 2003). 

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

73

La magnitud del impacto negativo por degradación de pasturas es más alarmante cuando se cuantifican las externalidades negativas relacionadas con la pérdida de la biodiversidad, la sedimentación de los ríos y la emisión de gases con efecto invernadero.

En vista de lo anterior, en América Central existe un interés creciente por el diseño y manejo de los SSP, con el fin de mejorar y diversificar la productividad de las fincas, asegurando su sostenibilidad y brindando servicios ecológicos, tales como la conservación de las fuentes de agua, la conservación de la biodiversidad y el secuestro de carbono (Ibrahim y Harvey, 2003). A pesar de la existencia de estudios científicos y casos exitosos, la adopción en fincas de SSP ha sido baja. Esto se ha atribuido a la falta de capital, y conocimiento de la tecnología y al escaso número de fincas con modelos silvopastoriles operando (Aldy

et al., 1998; Alonzo e Ibrahim, 2001). En este sentido, CATIE, NTILAPAN y CIPAV están desarrollando en Costa Rica, Nicaragua y Colombia un proyecto para evaluar el pago de servicios ambientales como estrategia para la promoción de SSP y otros usos de la tierra amigables con el ambiente en fincas ganaderas (Gobbi e Ibrahim, 2004). El presente artículo enmarca el estado de los SSP tradicionales y mejorados, el impacto de los SSP en la productividad y la generación de servicios ambientales en fincas ganaderas y cómo el pago de servicios ambientales puede convertirse en una herramienta para incentivar la adopción de SSP y otros usos de la tierra amigables con el ambiente que favorezcan la rehabilitación ecológica de los paisajes dominados por la ganadería.

SISTEMAS SILVOPASTORILES TRADICIONALES

En Latinoamérica existen buenos ejemplos de SSP tradicionales como los potreros con árboles dispersos procedentes de la regeneración natural y cercas vivas. La vegetación presenta una estructura vertical multiestrato conformada por árboles y arbustos creciendo aislados o en grupos (Cajas-Giron y Sinclair, 2001; Villanueva

Los beneficios de la incorporación y retención de árboles en potreros se reflejan con la producción de productos maderables como madera, postes, leña, etc., los cuales pueden generar incrementos en los ingresos en las fincas ganaderas entre 15 y 35% (Holmann y Estrada, 1997; Botero

La sombra de árboles en pasturas está asociada a incrementos en la producción de leche y ganancia de peso entre el 13 y 28% (Souza de Abreu, 2002; Betancourt

El uso de cercas vivas está asociado con la baja disponibilidad de postes muertos dentro o cerca de la finca y a la reducción de los costos de establecimiento y mantenimiento comparado a cercas muertas (Holmann

et al., 2004). En Centroamérica, los árboles dispersos en potreros muestran una riqueza y cobertura arbórea que varía entre 72 y 107 especies y 6.8 y 16.5%, respectivamente. Además, las cinco especies más abundantes representan el 55% del total de individuos (Cuadro 1). Los patrones de riqueza de especies en potrero podría estar relacionado con la adaptación a las condiciones edafoclimáticas, plasticidad ante el manejo de pasturas y preferencias de los productores, lo cual se refleja con la presencia de especies comunes en zonas ecológicas similares. Con respecto a la densidad, ésta depende de la historia de uso de la tierra de los potreros, los sistemas de producción, la demanda del recurso, el tamaño de la finca y el manejo de pasturas (mecanización agrícola y uso de herbicidas).et al., 1999). Existen estudios que muestran la estrategia de algunas fincas ganaderas, en utilizar follajes y frutos de los árboles dispersos en potreros en la alimentación animal; especialmente en la época seca, que es cuando se reduce la calidad y disponibilidad del recurso pasto. Entre las especies señaladas están el Guázimo (Guazuma ulmifolia), el Madero negro (Gliricidia sepium) el Cenízaro (Pithecellobium saman) y Guanacaste (Enterelobium ciclocarpum) (Zamora et al. 2001). Casasola et al. (2001) encontraron en la región del pacífico seco de Nicaragua, que los productores mantienen árboles de Carbón (Acacia pennatula) en pasturas, los cuales mostraron una producción de frutos que varió entre 28 y 35 kg árbol-1 en época seca. Dichos frutos son utilizados en la alimentación animal cuando la pastura de Hyparrhenia rufa decae en su producción y calidad.et al., 2003; Restrepo et al., 2004; Cuadro 2); lo cual se atribuye a la reducción del estrés calórico e incrementos en el consumo voluntario de los animales (Souza de Abreu 2002).et al., 1992). En Centroamérica, las cercas vivas presen- taron una densidad que varía entre 67 y 242 árboles km-1 y la riquezas estuvo entre 27 y 85 especies (Harvey et al. 2005b). La mayoría de las especies encontradas fueron nativas, lo cual reflejó su importancia para la conservación de la biodiversidad. Además, es importante considerar la integración de especies maderables y/o frutales para aumentar el valor de estos sistemas en conjunto con los productores ganaderos.

SISTEMAS SILVOPASTORILES MEJORADOS

Los sistemas más comunes incluyen los bancos de proteína en monocultivo y el asocio de leñosas con pasturas. En el primer sistema, la leñosas es esta- blecida en altas densidades (20000 a 40000 plantas ha

Cuadro 1. Composición de especies de árboles dispersos en potrero (con diámetro mayor a 10 cm) En Cañas, Río Frío, Rivas y Matiguás.

-1), manejadas bajo adecuadas frecuencias de poda. 74 • Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007

Variable

Cañas, Costa Rica

(n=5896 árboles en pasturas)

Río Frío, Costa Rica

(n= 2482 árboles en pasturas)

Rivas, Nicaragua

(n= 2297 árboles en pasturas)

Matiguás, Nicaragua

(n=7994 árboles en pasturas)

Zona ecológica

Bosque seco tropical

Bosque húmedo tropical

Bosque seco tropical

Transición de bosque seco tropical a bosque húmedo tropical

Principal sistema de producción ganadero

Carne

Leche y carne

Doble propósito + agricultura

Doble propósito

Densidad de árboles promedio (árboles ha

10.36 ± 1

21.34 ± 3

16.22 ± 5.11

32.31 ± 5.82

Cobertura arbórea promedio (%)

6.8 ± 1

16.5 ± 2

6.3 ± 5.8

11.8 ± 2.1

Número de especies promedio por finca

28.46 ± 3.78

26.60 ± 1.85

24.88 ± 2.59

36.03 ± 2.94

Número total de especies arbóreas en el paisaje

101

107

72

101

5 especies más comunes

(% del total de árboles inventariados)

-1)

Tabebuia rosea

(12.8%)

Guazuma ulmifolia

(12.6%)

Cordia alliodora

(12%)

Acrocomia aculeata

(10.2%)

Byrsonima crassifolia

(7.4%)

Cordia alliodora

(25.9%)

Psidium guajava

(22.5)

Pentaclethra macroloba

(4.7%)

Citrus sinensis

(4.7%)

Citrus limon

(3.1%)

Cordia alliodora

(22.7%)

Guazuma ulmifolia

(15.2%)

Tabebuia rosea

(7.1%)

Byrsonima crassifolia

(6.6%)

Gliricidia sepium

(6.4%)

Guazuma ulmifolia

(35.7%)

Cordia alliodora

(12.9%)

Tabebuia rosea

(5.8%)

Enterolobium cyclocarpum

(5.7%)

Samanea saman

(4.9%)

Fuente: Villacís 2003 (Río Frío, Costa Rica); Villanueva

et al. 2004 (Cañas, Costa Rica y Rivas, Nicaragua); y Ruiz et al. 2005 (Matiguás, Nicaragua).

Cuadro 2. Influencia de los árboles dispersos en potrero sobre la producción animal.

Ecosistema

Sistema de producción

Cobertura arbórea (%)

Respuesta por animal

Época

Referencia

Bosque subhúmedo tropical

Doble propósito

Baja (0 – 7%)

3.1 kg de leche día

-1

Seca

Betancourt

Alta (22 – 30 %)

4.1 kg de leche día

et al. 2003-1

Bosque seco tropical

Carne*

Baja (7 %)

-104/777 g día

-1

Seca/Lluviosa

Restrepo

Media (14 %)

-160/768 g día

et al. 2004-1

Alta (27 %)

-93/893 g día

-1

Bosque húmedo tropical

Leche **

Media (10 – 15%)*

12.7/9.0 kg de leche día

-1

Seca/Lluviosa

Souza de Abreu 2002

Sin sombra (0%)

11.1/9.2 kg de leche día

-1

* Potreros con 19, 8 y 8 árboles ha

**Potreros con 9 árboles ha

-1 respectivamente.-1.

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

75

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

El sistema es utilizado bajo corte y acarreo o ramoneo regulado de 2-4 h por día. Las especies más utilizadas, dependiendo de las condiciones agro- ecológicas son

Gliricidia sepium, Cratylia argentea, Morus alba, Leucaena spp, Guazuma ulmifolia, Brosimum alicastrum, Trichanthera gigantea y Erythrina berteroana. En el segundo sistema, la densidad varía entre 7000 a 20000 plantas ha-1 y el manejo implica un sistema de pastoreo rotacional que permita un periodo de recuperación de la leñosa y podas cuando las plantas están tan altas que no las pueden consumir los animales. La especie que ha mostrado la mejor respuesta bajo este sistema en varios países de Latinoamérica y otros continentes es la Leucaena spp y también existen algunos resultados alentadores con Crescentia cujete en Colombia.

BANCOS DE PROTEÍNA DE CORTE Y ACARREO

En producción de leche, los estudios reportan incrementos que varían entre 4 hasta 37% en relación a dietas tradicionales (Casanovas

et al., 2004; González et al., 200; Camero et al., 2001). La suplementación con forraje de leñosas arbóreas ha tenido mayor impacto en la época seca en sistemas de doble propósito. En este sentido, Ibrahim et al. (2001) señalan que en vacas doble propósito utilizando caña de azúcar (Sacharum officinarum) con C. argentea la producción se incrementó el 100% en comparación a la dieta tradicional conformada por pastoreo de H. rufa (6 vs 3 kg vaca-1 día-1). Holmann y Estrada (1997) encontraron beneficios económicos con la utilización de bancos de C. argentea, ya que éstos aumentaron el ingreso neto de los productores en un 47% cuando el precio de la leche fue de US$0.3 por kg al comparar cuando se utilizó sólo la pastura H. rufa, pero cuando el precio cambió a US$0.2 por kg, la rentabilidad marginal fue cero. Con respecto a la producción de carne, los incrementos varían entre 27 a 157% en comparación a las dietas tradicionales conformadas únicamente por pasto (dieta base) (González et al. 1996; Roa et al. 2000; Burle et al. 2003). Los estudios tanto en leche como en carne, reflejan el impacto del forraje de leñosas en la producción animal; sin embargo, para una sólida recomendación es necesario contar con un análisis económico, social y ambiental para las diferentes opciones en los distintos ecosistemas. Igualmente, la variación de los resultados podría asociarse a factores propios de cada estudio, por ejemplo el suelo y clima, época del año, el tipo y calidad de dieta base sujeta a comparación, manejo del banco forrajero, edad del forraje a suplementar, dieta y ración total en estudio, genética de los animales, edad, salud y estado fisiológico de los animales y otros.

RAMONEO DE ÁRBOLES

Referente a este tema, hay pocas experiencias docu- mentadas, pero las que existen son muy exitosas. En cuanto a producción de leche, en Cuba se han desarrollado trabajos destacados al asociar

Leucaena leucocephala con pastos, donde se han alcanzado producciones de leche entre 8 y 10 kg animal-1 día-1 (Hernández et al., 2001). En Colombia, Mahecha et al. (2002) evaluaron un SSP compuesto por Cynodon plectostachyus, Leucaena leucocephala y Prosopis juliflora, encontrando que en sistemas comerciales de producción de leche, con una suplementación de 1.65 kg de salvado de arroz y 1.2 kg de gallinaza por animal por día, es posible obtener producciones promedias de 10.3 kg vaca-1 día-1. Esta producción puede incre- mentarse en 1.3 kg vaca-1 día-1, si se incluye melaza en la suplementación a razón de 1.5 kg vaca-1 día-1, lográndose mayor estabilidad en la producción entre períodos secos y lluviosos. En cuanto a carne, en Cuba se han logrado ganancias de peso vivo de 500 a 600 g animal-1 día-1, equivalente a 700-800 kg ha-1 año-1 (Hernández et al., 2001). Ibrahim et al. (2000) encontraron que con dos horas de ramoneo diario con poró (Erythrina berteroana) y banano verde de rechazo, la ganancia de peso vivo en toretes de engorde se incrementó de 21 a 26% comparado con animales que sólo se alimentaban con pasto. En Australia se ha utilizado Leucaena leucocephala asociado a pasturas de Buffel (Cenchrus ciliaris), los cuales han resultado altamente productivos y rentables y son una excelente estrategia para la suplementación animal en épocas de sequía. La asociación presenta un rendimiento seis veces superior a las pasturas nativas y del doble a una pastura con monocultivo de pasto Buffel en buenas condiciones (Cuadro 3).

SISTEMAS SILVOPASTORILES Y GENERACIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES

Los SSP ofrecen una amplia gama de servicios ambientales entre los cuales se incluyen la conservación de suelos, la regulación hídrica, la conservación de la biodiversidad, el secuestro de carbono y la belleza escénica, entre otros (Alavalapati

et al., 2004).

CALIDAD Y CANTIDAD DE AGUA

El servicio ambiental hídrico es de todos los servicios ambientales el menos estudiado (Beer

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

almacena menos precipitación respecto al bosque y existe menor filtración a los acuíferos o escorrentía sub-superficial a los arroyos en la época lluviosa. Al final de la época seca el bosque puede almacenar adicionalmente 770 mm de agua en los primeros 8 m del suelo comparados con los 400 mm en la pastura. Esto significa que en el paisaje con dominancia de pasturas la escasez de agua puede convertirse en un punto crítico especialmente en regiones áridas o semiáridas.

En estudios recientes, realizados dentro del marco del proyecto GEF-Silvopastoril en Esparza, en Costa Rica la escorrentía fue significativamente mayor en las pasturas degradadas (42%) comparados con los bancos forrajeros con leñosas perennes (3%), bosques secundarios jóvenes (6%) y las pasturas con alta densidad de árboles (12%). Esto significa que los usos de la tierra con alta cobertura arbórea bajo las condiciones donde se realizó el estudio son beneficiosos para la captura de agua (Ríos

et al., 2003). Nepstad et al. (1994), encontraron en Brasil, que durante una temporada seca severa la disponibilidad de agua a una profundidad de 2 -8 m disminuyó de 380 mm en el bosque a 310 mm en la pastura degradada. La disminución en la disponibilidad de agua en el suelo de la pastura degradada significa que el ecosistema 76 • Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007et al., 2006). La imple- mentación de bosques riparios en fincas ganaderas y la protección de las fuentes de agua del ganado condujeron a un mejoramiento en las condiciones biológicas, físicas y químicas del agua (Chará et al., 2004).

SECUESTRO DE CARBONO Y GASES DE EFECTO INVERNADERO

Neil

Los SSP juegan un papel importante en el secuestro de carbono en los suelos y en la biomasa leñosa (Beer

Cuadro 3. Ganancia de peso vivo en varios sistemas de producción en Australia.

Sistema de Forraje

Carga Animal (ha animal

Ganancia de peso vivo (kg año

(por animal)

(por hectárea)

Pastura Nativa-NQ

10

80-100

8-10

Pasto Buffel en buena condición

2

170-190

85-95

Pasto Buffel en mala condición

3

140-150

45-50

Leucaena + pasto Buffel

1.5

250-280

165-185

et al. (1997), reportaron que en once de los catorce sitios convertidos a pasturas el carbono en el suelo se incrementó. Todos los sitios con pasturas de al menos 10 años mostraron un incremento con unas tasas tan altas como 74.0 g C m-2 año-1 en los 20 años. Veldkamp (1994), encontró una pérdida neta de 2-18% en las existencias de carbono equivalente en los primeros 50 cm de suelo de bosque después de 25 años bajo pasturas en las tierras bajas de Costa Rica. En pasturas bien manejadas en áreas que anteriormente fueron bosques, cantidades significativas de hojarasca de raíces y de hojas, son recicladas al sistema que resultaron en una acumulación de carbono orgánico en el suelo (COS) (Neil et al., 1997). Sin embargo, los sistemas radiculares de las pasturas son generalmente concentrados en los estratos superiores (0-35 cm de profundidad) y hay poco carbono derivado de las pasturas en las capas más profundas. Tarre et al. (2001), en el estado de Bahía mostraron que el establecimiento de pasturas de Brachiaria en áreas deforestadas provocó una acumulación de COS (13.9 t ha-1) en el tiempo. Sin embargo, las muestras tomadas a una profundidad de 100 cm mostraron que debajo de 40 cm de profundidad no fueron significativas las contribuciones del carbono derivado de la pastura, y la integración de los árboles a las pasturas pueden incrementar la cantidad de carbono almacenado a grandes profundidadeset al., 2003). Dichos sistemas bien manejados pueden mejorar la productividad (Bustamante et al., 1998; Bolivar et al., 1999), mientras secuestran carbono (López et al., 1999; Andrade 1999), además del beneficio económico que representa para los productores. El carbono total en los SSP varía entre 68 – 204 t ha-1, mucho de éste almacenado en el suelo, mientras que los incrementos anuales varían entre 1.8 a 5.2 t ha-1. La cantidad de C fijado en los SSP es afectada por el tipo de especies de gramíneas y leñosas, de la densidad y distribución espacial de las leñosas y de la tolerancia de las especies herbáceas a la sombra (Nyberg y Hogberg 1995; Jackson y Ash 1998). En las laderas de los andes ecuatorianos el total del C secuestrado se incrementa en un 7.9 % bajo la pastura de Setaria sphacelata a 11.4% bajo la copa de Inga sp., pero no se encontraron diferencias bajo la copa de Psidium guajava.-1)-1)

Fuente: Noble

et al. 2000.

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

77

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

Mediciones de reservorios de carbono en paisajes del trópico subhúmedo de Nicaragua y Costa Rica mostraron que el carbono total almacenado (arriba y bajo el suelo) en bosques secundarios y en SSP fue más alto que lo encontrado en pasturas degradadas. En Esparza la cantidad media total de carbono almacenado en las pasturas con cobertura alta de árboles (25-35 árboles ha

Dentro de las fincas ganaderas es importante una mejor planificación de los usos del suelo acordes a su potencial. Asimismo, es necesario considerar una mayor presencia del componente arbóreo dentro de los diversos usos del suelo, implementación de pasturas mejoradas en asocio con leguminosas herbáceas, mejoramiento de la genética y nutrición animal acorde al tipo de producción; y mejorar la eficiencia en el uso de insumos externos (fertilizantes químicos, pesticidas y combustibles fósiles), todo ello con el afán de maximizar la función de los sumideros de carbono en contraste a las fuentes emisoras y, consecuentemente la transformación de las fincas en sistemas de producción que presenten un balance positivo de los principales gases de efecto invernadero (GEI – dióxido de carbono, oxido nitroso y metano). En este sentido, algunos estudios demuestran las ventajas de los SSP en la mitigación de los GEI como los de Mora (2001) y Arias

-1) fue de 132 t C ha-1 comparados con 29.5 t C ha-1 para las pasturas degradadas. El componente arbóreo de las pasturas de Matiguás, almacenó en promedio más carbono que las de Esparza (11.8 vs 7.5 t C ha-1); esto se debió a la mayor densidad de árboles en las pasturas de Matiguás. En la zona del Quindío, Colombia, el carbono estable bajo SSP fue superior al encontrado bajo bosques riparios (7.8 vs 5.27 t C ha-1), diferencia que puede estar asociada con altas entradas de carbono recalcitrante en el SSP, lo cual es importante para los reservorios de carbono permanente (Chacón et al. 2006).et al. (2001).

CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

En América Central, la transformación de los bosques naturales a áreas para ganadería con manejo convencional (pasturas con baja densidad de árboles y alto uso de agroquímicos) ha ocasionado cambios en el tamaño y distribución de los remanentes de bosque, perdida de la biodiversidad y contaminación del agua, entre otros (Harvey y Haber 1999; Harvey

Harvey

Los resultados muestran la importancia de los paisajes agropecuarios en la conservación de la biodiversidad. En este sentido, estudios dirigidos dentro de los proyectos Fragment y GEF-Silvopastoril en bosque seco y subhumedo tropical de Costa Rica, reportaron que estos paisajes dominados por la ganadería pueden mantener entre el 50 y el 66% de las especies de aves presesentes en el Parque Natural Santa Rosa, para mariposas entre el 40 al 90 % y árboles entre el 50 y 73% (Figura 1).

et al. 2005a). A nivel de conservación de la biodiversidad, la presencia de elementos como parches de bosques, bosques riparios, cercas vivas y árboles dispersos en potreros en los paisajes ganaderos, pueden servir como hábitat, sitios de alimentación, percha y como corredores biológicos para especies de plantas y animales. Varios estudios han evaluado el papel de los árboles en los SSP para la conservación de especies de fauna y flora, mantenimiento de las poblaciones de especies y procesos ecológicos en los paisajes agropecuarios. La influencia va a depender de la estructura, composición, manejo y arreglo espacial que se encuentran en el paisaje agropecuario (Cuadro 4). Enríquez (2005), señala la relevancia de la diversidad vegetal en los hábitats y la heterogeneidad del paisaje en términos de usos de la tierra sobre la abundancia y riqueza de aves en paisajes agropecuarios.et al. (2005b) reportaron que en América Central entre el 60 -95% de las fincas ganaderas tienen cercas vivas y entre el 23 y 90% tienen árboles dispersos en potreros, lo cual revela la importancia y el conocimiento acumulado de estos sistemas en la dinámica productiva de las fincas.

BARRERAS PARA LA ADOPCIÓN DE SISTEMAS SILVOPASTORILES

Un riesgo conocido en la adopción de SSP lo constituye la inversión. Los sistemas donde se establecen uno o más cultivos requieren el no uso de la pastura hasta el establecimiento de ésta y de los árboles asociados, lo que ocasiona un sobrepastoreo en el resto de la finca si no se cuenta con alternativas alimenticias. Por otro lado, pueden existir factores socioeconómicos que interfieran con la implementación; al respecto Alonzo e Ibrahim (2001), en un estudio realizado en Cayo, Belice, a través de encuestas a productores se encontró que los SSP tuvieron mayores costos (45%) de mano de obra comparado con sistemas tradicionales ya que los bancos se manejan bajo un sistema de acarreo. Camargo

et al. (2000), encontraron varios factores biofìsicos (características edáficas) y socioeconómicos (prácticas de combate de malezas e historia de uso anterior a la pastura) afectaban la regeneración natural del laurel en SSP del trópico húmedo y subhúmedo de Costa Rica.

78

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

En algunos trabajos se han identificado algunos factores que limitan la adopción de SSP: riesgo, falta de capital, incertidumbre en los mercados y la pobre genética de los animales (Alonzo e Ibrahim, 2001). Por otro lado, ha sido demostrado que los productores no cambian rápidamente de un sistema tradicional familiar, más seguro y experimentado, a una nueva tecnología que pueda estar asociada con riesgos más altos que los métodos tradicionales (Aldy

Existen una serie de factores a tomar en cuenta para aumentar el nivel de adopción de los SSP (Dagang y Nair, 2003): 1) los objetivos del productor y el acceso a los recursos; 2) reducción de la mano de obra; 3) identifica- ción y manejo de especies que ofrezcan múltiples productos (conocimiento local); 4) uso de cultivos acompañantes durante el establecimiento de árboles; 5) selección de los SSP dependiendo del grado de degradación de pasturas; 6) adicionalmente a lo anterior, es importante que el productor entienda que el problema principal no es la baja productividad de los

Cuadro 4. Abundancia, riqueza e índice de diversidad de aves, mariposas, murciélagos y escarabajos en diferentes usos de la tierra.

• Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007et al. 1998); esta reacción es debida principalmente a la falta de conocimiento de los nuevos sistemas.

Ecosistema / Uso de la tierra

Especie

Abundancia

1

Riqueza

2

Í n d i c e Shannon

Referencia

Bosque seco tropical

Cárdenas

Bosque secundario

70

20

1.17

Pastura alta densidad

80

25

1.27

Pastura baja densidad

Aves

62

17

1.11

Cerca viva

70

21

1.22

Lang

et al. 2003et al. 2003

Bosque húmedo tropical

Cercas vivas con manejo

Aves

407

45

1.34

Cercas vivas sin manejo

1141

81

1.49

Bosque subhumedo tropical

Enríquez 2005

Bosque secundario

26

13.4

2.42

Pastura alta densidad

32

13.1

2.22

Pastura baja densidad

Aves

22

10.3

2.06

Cercas vivas

20

8.3

1.75

Bosque subhumedo tropical

Tobar

Bosque secundario

131.4

21

2.3

Pastura alta densidad

132

14

1.88

Pastura baja densidad

Mariposas

103.6

10

1.66

Cerca viva con manejo

67.6

13

1.94

Cerca viva sin manejo

88

17

2.18

et al. 2006

Bosque seco tropical

Bosque secundario

55

1.6

Montero 2003

Bosque secundario joven

60

1.5

Pastura alta densidad

Murciélagos

35

1.4

Pastura baja densidad

25

1.0

Bosque seco tropical

Sabido 2001

Bosque secundario

95

6.5

1.39

Potreros con árboles

Escarabajos

250

7

1.05

Potreros sin árboles

88

2.6

0.71

1

Número promedio de individuos por hábitat.

2

Número promedio de especies por hábitat 

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

79

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

pastizales, sino la consecuencia de un manejo ineficiente de los recursos.

INSTRUMENTOS DE POLÍTICA PARA SU ADOPCIÓN

Uno de los problemas para la adopción de los sistemas de producción amigables con el medio ambiente ha sido que los productores no consideran los servicios ambientales que generan en sus decisiones de producción (Dagang y Nair 2003). Por ello, se debe incentivar usos de la tierra por los agricultores que protejan los recursos naturales y provean un servicio a la comunidad local, nacional y mundial, y a su vez puedan mejorar la viabilidad financiera de las fincas (Beer

Por ello, los mecanismos a desarrollar deben compensar esta inequidad en los beneficios y que puedan contribuir al mejoramiento de los medios de vida de las poblaciones de menores ingresos. Para agravar el problema, muchas áreas donde se presentan importantes servicios ambientales están habitadas por personas pobres donde los derechos de propiedad sobre la tierra no son claros y, además, las instituciones presentes son débiles (Sayer 2005). Por ello, las regulaciones y los incentivos económicos deben ser usados para alcanzar un balance óptimo entre los beneficios públicos (sociedad) y los privados (productores).

En el pasado las estrategias de conservación estaban basadas en mecanismos regulatorios los cuales buscaban restringir el uso de la tierra en ciertas áreas en particular. Dentro de este enfoque se encuentran el establecimiento de áreas protegidas y la restricción a través de leyes que prohíban el cultivo en zonas de ladera o el uso de pesticidas en zonas de bosques riparios. Pero esta estrategia ha excluido a la población que vive de estos recursos, provocando problemas sociales y mayor pobreza debido a la generación de problemas de tenencia de tierra, exclusión de los pobres y la reducción en las estrategias de vida (caza, pesca y otras formas de subsistencia).

Figura 1. Comparación de la riqueza de especies entre el Parque Natural Santa Rosa y las áreas de estudio de Cañas (proyecto Fragment) y Esparza (proyecto GEF- Silvopastoril), Grupo GAMMA - CATIE, Costa Rica.

Pero recientemente se ha generalizado la utilización de mecanismos basados en el mercado como un medio para unir la protección de los recursos (conservación) y producción de manera sostenible. Estos mecanismos buscan cambiar el comportamiento del usuario de la tierra para que adopte usos más benignos con el ambiente y desincentivar el uso de aquellas de alto impacto ambiental. Este enfoque busca generar productos y servicios provenientes de usos de la tierra amigables con el ambiente tales como el café bajo sombra y ganadería orgánica, entre otros. Dentro de los mecanismos basados en el mercado se encuentra los pagos por servicios ambientales (PSA) que resalta el valor de los ecosistemas como fuente generadora de bienes y servicios. Aunque podrían practicarse otros,

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

como créditos verdes, mercados justos y exoneración de impuestos sobre la tierra.

et al. 2003).80 • Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007

EXPERIENCIA DEL PROYECTO ENFOQUES SILVOPASTORILES INTEGRADOS PARA EL MANEJO DE ECOSISTEMAS EN COSTA RICA Y NICARAGUA SOBRE EL PAGO DE SERVICIOS AMBIENTALES EN PAISAJES GANADEROS

A pesar de los numerosos beneficios antes expuestos para los SSP, estos sistemas presentan bajas tasas de adopción (Dagang y Nair, 2003), porque no siempre las prácticas amigables con el ambiente son las más rentables desde la perspectiva del usuario de la tierra (Gobbi e Ibrahim, 2004). Por ello se desarrolló el proyecto “Enfoques silvopastoriles integrados para el manejo de ecosistemas”, cuyo objetivo es evaluar el impacto del PSA sobre la adopción de SSP y otros usos de la tierra amigables con el ambiente en fincas ganaderas y que esto se traduzca en el mejoramiento de las condiciones sociales y económicas locales y en la generación de servicios ambientales globales. El proyecto se está llevando a cabo en tres países: Costa Rica, Nicaragua y Colombia. En el presente docu- mento se muestran algunos resultados preliminares de las zonas piloto de Esparza, Costa Rica y Matiguas, Nicaragua.

Al introducir los SSP y otros sistemas de conservación, los ganaderos generan servicios ambientales globales (biodiversidad y carbono), por los cuales el proyecto realiza pagos por un período de cuatro años (Gobbi e Ibrahim, 2004). La lógica del PSA es la de compensar a los usuarios de la tierra por los servicios ambientales que un sistema de uso de la tierra provee, aumentando la probabilidad de elegir éste sobre otro que genere menores servicios o que posea efectos detrimentales al ambiente (Pagiola

En Costa Rica y Nicaragua se seleccionaron 124 y 131 fincas ganaderas, que comprendieron las áreas totales de 4471 y 4421 ha, respectivamente. Los criterios de selección fueron: que las fincas ganaderas estuvieran activas, la ganadería como fuente principal de ingresos, y como mínimo, cinco años de experiencia en el manejo del ganado. Una vez seleccionados, los finqueros fueron ubicados al azar en tres grupos. El primer grupo fue para productores con PSA y asistencia técnica (69 en Costa Rica y 75 en Nicaragua); el segundo, fue para productores con PSA solamente (27 en Costa Rica y 29 en Nicaragua); y el tercero, fue para productores sin PSA ni asistencia técnica (grupo control; 28 en Costa Rica y 27 en Nicaragua). En cada uno de los grupos con PSA, la mitad de los productores fueron asignados al azar a dos diferentes esquemas de pago. El esquema de pago Núm. 1 consistió en pagar por cuatro años los puntos incrementales obtenidos por la finca respecto a la línea base a un precio de US $75.00 por punto, mientras que el esquema de pago Núm. 2 fue por dos años a US $110 por punto incremental respecto a la línea base. En la línea base se cuantificó los puntos ecológicos por finca y se pagó a US $10.00 cada punto a todas las fincas participantes, excepto el grupo control.

et al., 2004). Existen 28 formas de uso de la tierra en los tres países que varían desde pasturas degradadas hasta bosque primario. Todas las áreas bajo diferentes usos de la tierra, son multiplicadas por un índice establecido con anterioridad que fluctúa entre 0 (pasturas degradadas) y 2 puntos (Bosque primario); esto según su capacidad de secuestrar carbono y conservar la biodiversidad, obteniéndose así la totalidad de puntos por finca a pagar.

CAMBIOS DE USO DE LA TIERRA

En la línea base (2003), los usos de la tierra principales en Costa Rica fueron los bosques y las pasturas naturales con árboles; mientras en Nicaragua fueron las pasturas degradadas, los bosques y las pasturas naturales con árboles. Después de tres años de PSA, se observó una disminución en el porcentaje de área total bajo pasturas degradadas en Costa Rica del 13% y en Nicaragua del 20.5% y en el porcentaje de pasturas sin árboles en Costa Rica, del 9.5%. Por otro lado, se observó un incremento en el porcentaje de área de pasturas mejoradas con árboles en Costa Rica del 36.4% y en Nicaragua del 15.1%. En ambos sitios se observaron ínfimos incrementos en los porcentajes de áreas con bosques y en el caso de Nicaragua se registró un incremento en el porcentaje de área de bancos forrajeros de 4.9 (Cuadro 5). Los cambios de pasturas degradadas y naturales a mejoradas y la inclusión de bancos forrajeros representan ventajas para el productor debido a que estos cambios permiten incrementar la productividad animal (carne y/o leche) y la competitividad. Las cercas vivas tuvieron un crecimiento del 63 y 142% para cada país, respectivamente. El cambio incluyó pasar de cercas vivas simples (con predominio de una o dos especies) a cercas vivas diversificadas (más de dos especies), lo cual contribuye a potencializar los bienes y servicios de las cercas vivas en términos de productividad y conservación de la biodiversidad (Casasola

et al., 2006).

ÍNDICE ECOLÓGICO

En Costa Rica, e índice ecológico fue mayor en los grupos de fincas con PSA que el grupo control. Mientras, en Nicaragua no se encontró efecto del PSA en los grupos afectados, excepto el de solamente PSA. Con respecto a la asistencia técnica, en Costa Rica se notó

un mayor efecto en comparación a los grupos de fincas Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

81

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

que no lo recibieron. En Nicaragua, este servicio no tuvo el efecto esperado (Figura 2). En ambos países, la baja respuesta de la asistencia técnica se podría atribuir a que las fincas están localizadas en un paisaje pequeño, donde existe intercambio de información entre productores por parentesco, amistad, asociaciones, etc., que no permiten aislar el efecto de la asistencia técnica. Sin embargo, un análisis de la calidad de los cambios podría ser útil para marcar la diferencia de la asistencia técnica. Por otro lado, el PSA está actuando como un incentivo que le permite a los productores que lo reciben realizar cambios en los usos de la tierra a una mayor velocidad respecto a productores que no reciben este incentivo, especialmente en Costa Rica.

PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES RECIBIDO POR LAS FINCAS

En Costa Rica, las fincas en promedio han recibido un PSA acumulado entre US $2000 y $2042 para los grupos PSA+AT y PSA, respectivamente. En el caso de Nicaragua, este monto fue de US $1866 y $1884 para cada grupo, respectivamente. En ambos países el PSA acumulado por hectárea fue similar; en Costa Rica fue de US $77.00 y $74.00 ha

-1 y en Nicaragua de US $64.00 y $67 ha-1 para los grupos PSA+AT y PSA, respectivamente (Figura 3). Este comportamiento refleja que las fincas están realizando esfuerzos y van ruta de cambios de uso de la tierra similares para asegurar el máximo ingreso por la venta de servicios ambientales.

CONCLUSIONES

Los SSP constituyen una opción en los sistemas de explotación de rumiantes capaz de mejorar la productividad de las fincas. Éstos diversifican los productos (leche, carne, madera, postes y leña), brindan sombra, mejoran la dieta de los animales y reducen la utilización de fertilizantes químicos y de concentrados; lo cual se traduce en una menor utilización de insumos externos a la finca. Además, permiten la generación de servicios ambientales como secuestro de carbono, conservación de la biodiversidad, protección de cuencas hidrográficas y belleza escénica.

Cuadro 5. Cambio de uso de la tierra en fincas ganaderas del proyecto GEF Silvopastoril que recibieron PSA durante el periodo 2003-2006 en Esparza, Costa Rica y Matiguás, Nicaragua. (Área afecta fue de 3124.5 ha para Costa Rica y 3173.4 ha para Nicaragua).

País/usos de la tierra

2003

2006

Diferencia (2006 - 2003)

Costa Rica

ha

%

ha

%

ha

%

Pastura degradada

558.7

17.9

153.3

4.9

-405.4

-13.0

Pastura natural sin árboles

253.6

8.1

3.7

0.1

-249.9

-8.0

Pastura mejorada sin árboles

62.1

2.0

16.2

0.5

-45.9

-1.5

Pastura natural con árboles

910.6

29.1

438.3

14.0

-472.3

-15.1

Pastura mejorada con árboles

246.5

7.9

1384.6

44.3

1138.1

36.4

Bancos forrajeros

13.3

0.4

17.2

0.6

3.9

0.2

Bosques

1

927.4

29.7

954.6

30.6

27.2

0.9

Otros

152.3

4.9

156.5

5.0

4.2

0.1

Nicaragua

Pastura degradada

874.8

27.6

224.5

7.1

-650.3

-20.5

Pastura natural sin árboles

65.0

2.0

61.2

1.9

-3.8

-0.1

Pastura mejorada sin árboles

21.9

0.7

27.9

0.9

6.0

0.2

Pastura natural con árboles

724.4

22.8

854.7

26.9

130.3

4.1

Pastura mejorada con árboles

314.1

9.9

792.3

25.0

478.2

15.1

Bancos forrajeros

88.4

2.8

243.6

7.7

155.2

4.9

Bosques

1

784.0

24.7

820.3

25.8

36.3

1.1

Otros

300.8

9.5

148.9

4.7

-151.9

-4.8

1

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

Bosques: Incluyen bosques secundarios, primarios, riparios y tacotales. Bancos forrajeros: Incluyen los bancos forrajeros de gramíneas para corte, bancos forrajeros de leñosas para corte, bancos forrajeros diversificados para corte y SSP intensivos. Otros: Incluyen cultivos de ciclo corto, cultivos semiperennes, cultivo homogéneo de frutales, policultivos de frutales, plantaciones maderables en monocultivo, plantaciones maderables diversificadas. 82 • Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007

Figura 2. Puntos ecológicos incrementales en los diferentes grupos de fincas. a) Esparza, Costa Rica; b) Matiguás, Nicaragua. PSA + AT: fincas con pago de servicios ambientales y asistencia técnica; PSA: fincas solamente con pago de servicios ambientales; y Control: fincas que no reciben pago y asistencia técnica. Letras diferentes sobre las columnas indican diferencia significativa según prueba de Duncan (P < 0.05).

Figura 3. Pago por servicios ambientales acumulado (PSA; 2003 a 2006) en los diferentes grupos de fincas. A) Esparza, Costa Rica; b) Matiguás, Nicaragua. PSA + AT: fincas con pago de servicios ambientales y asistencia técnica; PSA: fincas solamente con pago de servicios ambientales; y Control: fincas que no reciben pago y asistencia técnica. Letras similares sobre las columnas indican no diferencia significativa según prueba de Duncan (P > 0.05).

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

83

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

Los SSP mejorados como los que incluyen bancos de proteína en todas sus modalidades han presentado un nivel bajo de adopción. En Centroamérica y otros países se han identificado barreras que dificultan su adopción, como alto costo de establecimiento, falta de abundantes modelos exitosos en fincas para reducir el temor a una nueva tecnología, bajo conocimiento de la tecnología por parte de los productores y falta de políticas de los gobiernos locales que estimulen sistemas de producción sostenibles en fincas ganaderas. En este sentido, han surgido estrategias para estimular la adopción de SSP y otros usos de la tierra para conservación en fincas ganaderas, tales como el PSA, créditos verdes, mercados justos y mercados de productos ecoamigables. Sin embargo, los años venideros serán clave para conocer el impacto de estas estrategias sobre la adopción, masificación y persistencia de estas tecnologías de producción sostenible.

Los datos del Proyecto GEF -Silvopastoril muestran que mediante la estrategia de PSA se incrementa la adopción de usos de la tierra que mejoran la productividad animal y la generación de servicios ambientales en fincas ganaderas. No obstante, es imperante la realización de estudios y/o monitoreos posteriores al proyecto para conocer la dinámica de cambio, permanencia y calidad de los cambios de usos de la tierra en fincas para identificar factores que limitan el éxito de tecnologías ecoamigables.

REFERENCIAS

Alavalapati, J. R. R., Shrestha, R. K., Stainback, G. A., and Matta, J. R. 2004. Agroforestry development: An environmental economic perspective. Agroforestry Systems 61:299-310.

Aldy, J. E., Hrubovcak, J. and Vasavada, U. 1998. The role of technology in sustaining agriculture and the environment. Ecological Economics 26:81-96.

Alonzo, Y. and Ibrahim, M. 2001. Potential of silvopastoral systems for economic dairy production in Cayo, Belize and constraints for their adoption. In Ibrahim, M. ed. International Symposium on Silvopastoral Systems and Second Congress on Agroforestry and Livestock Production in Latin America. (2001, San Jose, CR). Memoria. CATIE. p. 465-470.

Andrade, H. 1999. Dinámica productiva de sistemas silvopastoriles con

Arias, S. K., Ruiz, C., Milla, M., Messa, H. F. y Escobar, A. 2001. Almacenamiento de carbono por

Acacia mangium y Eucalyptus deglupta en el trópico húmedo. Tésis Mag. Sc. CATIE, Turrialba, Costa Rica. 70 p.Gliricidia sepium en sistemas agroforestales de Yaracuy, Venezuela. (En línea). Cali. Co. Consultado el 12 de Abril del 2003. Formato HTML. Disponible en

http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd13/5/ruiz135.htm

 

Beer, J., Harvey, C., Ibrahim, M., Harmand, J. M., Somarriba, E. y Jiménez, F. 2003. Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas 10(37-38): 80-87.

Betancourt, H., Pezo, D., Cruz, J. y Beer, J. 2006. Impacto bioeconómico de la degradación de pasturas en fincas de doble propósito en El Chal, Petén, Guatemala. En: IV Congreso Latinoamericano de Agroforestería para la Producción Pecuaria Sostenible y III Simposio sobre Sistemas Silvopastoriles para la Producción Ganadera Sostenible (Cuba). Memoria. p. 140.

Betancourt, K., Ibrahim, M., Harvey, C. y Vargas, B. 2003. Efecto de la cobertura arbórea sobre el comportamiento animal en fincas ganaderas de doble propósito en Matiguás, Matagalpa, Nicaragua. Revista Agroforestería en las Américas 10(39-40):47-51.

Bolívar, D., Ibrahim, M., Kass, D., Jiménez, F. y Camargo, J. C. 1999. Productividad y calidad forrajera de

Botero, J., Ibrahim, M., Bouman, B., Andrade, H. y Camargo, J. C. 1999. Modelaje de opciones silvopastoriles sostenibles para el sistema ganadero doble propósito en el trópico húmedo. Agroforesteria en las Américas 6(23):60-62.

Burle, S. T. M., Shelton, H. M. and Dalzell, S. A. 2003. Nitrogen cycling in degraded

Bustamanate J., Ibrahim M. and Beer, J. 1998. Evaluación agronómica de ocho gramíneas mejoradas en un sistema silvopastoril con poró (

Cajas-Girón,Y. R. and Sinclair, F. 2001. Characterization of multistrata silvopastoral systems on

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

seasonally dry pastures in the Caribbean Region of Colombia. Agroforestry Systems 53: 215-225.

Camargo J. C., Ibrahim, M., Somarriba, E., Finegan, B. y Current, D. 2000. Factores ecológicos y socio- económicos que influyen en la regeneración natural del laurel en sistemas silvopastoriles del trópico húmedo y sub-húmedo de Costa Rica. Agroforestería en las Américas. 7(26): 46-52.

Camero, A., Ibrahim, M. y Kass, M. 2001. Improving rumen fermentation and milk production with legume- tree fodder in the tropics. Agroforestry Systems 51: 157-166.

Cárdenas, G., Harvey, C., Ibrahim, M. y Finegan, B. 2003. Diversidad y riqueza de aves en diferentes habitats en un paisaje fragmentado en Cañas, Costa Rica. Agroforestería en las Américas 10(39-40):78-85.

Casanovas, E., Carranza, A., Caballero, C., Novoa, R. y Valera, R. 2004. Efecto de la inclusión de morera (

Casasola, F., Ibrahim, M., Ramirez, E. y Villanueva, C. 2006. Influencia del pago de servicios ambientales en los cambios de uso de la tierra en fincas ganaderas: la experiencia del proyecto GEF-Silvopastoril en Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería en las Américas (En prensa).

Casasola, F., Ibrahim, M., Harvey, C. y Kleinn, C. 2001. Caracterización y productividad de sistemas silvo- pastoriles tradicionales en Moropotente, Estelí, Nicaragua. Agroforesteria en las Américas 10(30):17-20.

Chacón, M., Ibrahim., M., Ponce, G., Vega P. y Casasola, F. 2006. Determinación de carbono en diferentes sistemas de uso de la tierra en Centroamérica. In IV Congreso Latinoamericano de Agroforestería para la Producción Pecuaria Sostenible y III Simposio sobre Sistemas Silvopastoriles para la Producción Ganadera Sostenible Cuba. Memoria. p. 106.

Chará J., Baird, D., and Telfer T. 2004. Effects of land use on biotic and abiotic aspects of low-order streams of the Colombian Andes. Bulletin of the North American Benthological Society 21 (1).

Dagang, A. B. K. and Nair, P. K. R. 2003. Silvopastoral research and adoption in Central America: recent findings and recommendations for future directions. Agroforestry Systems 59:149-155.

Enriquez, M. L. 2005. Riqueza, abundancia y diversidad de aves y su relación con la cobertura arbórea en un agropaisaje de Esparza, Costa Rica. Tésis Mag. Sc. Heredia, CR. UNA. 52 p.

Gobbi, J. and Ibrahim, M. 2004. Creating win-win situations: the strategy of paying for environmental services to promote adoption of silvopastoral systems. In: Mannetje, L´t., Ramírez, L., Ibrahim, M., Sandoval, C., Ojeda, N., and Ku, J. (Ed.) The importance of silvopastoral system in rural livelihoods to provide ecosystem services. Proceedings of the Second International Symposium on Silvopastoral Systems. Mérida, Mexico, Universidad Autónoma de Yucatan. p 98-101.

González, J., Benavides, J., Kass, M., Olivo, R. y Esperance, M. 1996. Evaluación de la calidad nutricional de la morera (

González, J., Lobo di Palma, M., Acuña, V., Argel, P. J., Hidalga, C. and Romero, F. 2001. Utilisation of the shrub

Harvey, C. A. and Haber, W. A. 1999. Remnant trees and the conservation of biodiversity in Costa Rican pastures. Agroforestry Systems, 44: 37-68.

Harvey, C. A., Alpizar, F., Chacón, M., and Madrigal, R. 2005a. Assessing Linkages between Agriculture and Biodiversity in Central America: Historical Overview and Future Perspectives. Mesoamerican and Caribbean Region, Conservation Science Program. The Nature Conservancy (TNC), San José, Costa Rica. 140 pp.

Harvey, C. A., Villanueva, C. Villacís, J., Chacón, M., Muñoz, D., López, M., Ibrahim, M., Taylor, R., Martínez, J. L. Navas, A., Sáenz, J., Sánchez, D., Medina, A., Vílchez, S., Hernández, B., Pérez, A., Ruiz, F., López, F., Lang, I., Kunth, S., and Sinclair, F. L. 2005b. Contribution of live fences to the ecological integrity of agricultural landscapes in Central America. Agriculture, Ecosystems and Environment, 111:200-230.

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

Brachiaria humidicola en monocultivo y en asocio con Acacia mangium en un suelo ácido en el trópico húmedo. Agroforestería en las Américas 6 (23):48-50.Leucaena leucocephala- Brachiaria decumbens pastures on an acid infertile soil in southeast Queensland, Australia. Tropical Grasslands 37: 119-128.Erythrina poeppigiana) en el trópico húmedo de Turrialba. Agroforestería en las Américas 5(19): 11-16.84 • Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007Morus alba) en la producción de leche. Pastos y Forrajes 27(2):147-163.Morus alba L.) fresca y ensilada, con bovinos de engorda. Agroforestería en las Américas 3(11-12): 20-23.Cratylia argentea CV. Veraniega as protein supplement for milking cows during the dry season in Costa Rica. In: Ibrahim, M Comp. International Symposium on Silvopastoral Systems: Second Congress on Agroforestry and Livestock Production in Latin America. p 403-407.85

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

Hernández, I., Simon, L. y Duquesne, P. 2001. Evaluación de las arbóreas

Holmann, F., Romero, F., Montenegro, J., Chana, C. Oviedo, E., Baños, A. 1992. Rentabilidad de sistemas silvopastoriles con pequeños productores de leche en Costa Rica: Primera aproximación. Turrialba 42(1):79-89.

Holmann, F. y Estrada, RD. 1997. Alternativas agropecuarias en la Región Pacífico Central de Costa Rica: un sistema de simulación aplicable a sistemas doble propósito. In Lascano, CE; Holmann, F. Eds. Conceptos y Metodologías de Investigación en Fincas con Sistema de Producción Animal de Doble Propósito. Cali, Colombia. P 134-152.

Ibrahim, M., Holmann, F., Hernandez, M., and Camero, A. 2000. Contribution of Erythrina protein banks and rejected bananas for improving cattle production in the humid tropics. Agroforestry Systems 49: 245-254.

Ibrahim, M. A., Franco, M., Pezo, D., Camero, A., and Araya, J. L. 2001. Promoting intake of

Ibrahim, M. y Harvey, C. 2003. Diseño y manejo de la cobertura arbórea en fincas ganaderas para mejorar las funciones productivas y brindar servicios ambientales. Agroforesteria en las Américas 10(39-40):4-5.

Jackson, J. and Ash, A. 1998. Tree-grass relationships in open eucalypt woodlands of northern Australian: influence of trees on pasture productivity, forage quality and species distribution. Agroforestry Systems 40:159–176.

Kaimowitz, D. 2001. Will livestock intensification help save Latin America’s Tropical Forest? In: Angelsen; Kaimowitz, D. (Ed.) Agricultural Technologies and Tropical Deforestation. Wallingford, UK, CABI. p 1-20.

Lang, I., Gormley, L. H. L., Harvey, C. y Sinclair, F. 2004. Composición de la comunidad de aves y el uso de las cercas vivas en Río Frío, Costa Rica. Agroforestería en las Américas 10(39-40):86-92.

López, A., Schlönvoight, A., Ibrahim, M., Kleinn, C; Kanninen, M. 1999. Cuantificación del carbono almacenado en el suelo de un sistema silvopastoril en la zona atlántica de Costa Rica. Agroforestería en las Américas 6(23): 51-53.

Mahecha, L., Rosales, M., Duran, C. V., Molina, C.H., Molina, E. J. y Uribe, F. 2002. Evaluación del Forraje y los Animales a Través del Año, en un Silvopastoril Conformado por

Albizia lebbeck, Bauhinia purpurea y Leucaena leucocephala en asociación con pasto bajo condiciones de pastoreo. Pastos y Forrajes 24: 241-264.Cratylia argentea as a dry season supplement for cattle grazing Hyparrhenia ruffa in the subhumid tropics of Costa Rica. Agroforestry Systems 51: 167-175.Cynodon plectostachyus, Leucaena leucocephala y Prosopis juliflora, en el Valle del Cauca, Colombia. Consultado 1 set 2006. Disponible en: http://www.cipav.org.co/redagrofor/memorias99/SeminInd.htm.

Montero, J. L. 2003. Influencia de las variables espaciales y del hábitat sobre una comunidad de murciélagos (

Mora, V. 2001. Fijación, emisión y balance de gases de efecto invernadero en pasturas en monocultivo y en sistemas silvopastoriles de fincas lecheras intensivas de las zonas altas de Costa Rica. Tésis Mag. Sci. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 106 p.

Murgueitio, E., Ibrahim, M., Ramírez, E., Zapata, A., Mejía, C., Casasola, F. 2003. Usos de la tierra en fincas ganaderas. ed 1. Cali, Colombia. Fundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria. 97 p.

Neil, C., Melillo, J. M., Seudler, P. A. and Cerrl, C. C. 1997. Soil carbon and nitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon. Ecological Applications 7: 1216-1225.

Nepstad D., de Carvalho C., Davidson E., Jipp, P., Lefebvre P., Negreiros G., da Silva E., Stone, T., Trumbore S., and Vieira S. 1994. The role of deep roots in the hydrological and carbon cycles of Amazonian forests and pastures. Nature 372:666-669.

Nyberg G. and Hogberg, P. 1995. Effects of young agroforestry trees on soils in on-farm situations in western Kenya. Agroforestry Systems 32: 45-52.

Pagiola, S., Agostini, P., Gobbi, J., De Haan, C., Ibrahim, M., Murgueitio, E., Ramirez, E., Rosales, M. y Ruiz, J. P. 2004. Pago por Servicios de Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Agropecuarios. Washington, USA, World Bank. (Environmental Economic Series, Paper No. 96). 40 p.

Chiroptera) en remanentes boscosos en Cañas, Costa Rica. Tésis Mag. Sci. UNA. Heredia, CR. 86 p.

86

XX Reunión ALPA, XXX APPA-CUSCO-Perú

Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 2007 •

• Arch. Latinoam. Prod. Anim. Vol. 15 (Supl. 1) 200787 

Restrepo, C., Ibrahim, M., Harvey, C., Harmand, M. y Morales, J. 2004. Relaciones entre la cobertura arbórea en potreros y la producción bovina en fincas ganaderas en trópico seco en Cañas, Costa Rica. Agroforestería en las Américas 11(41-42):29-36.

Ríos, J., Ibrahim, M., Jiménez, F., Andrade, H. y Sancho, F. 2006. Estimación de la escorrentía superficial e infiltración en sistemas de ganadería convencional y en sistemas silvopastoriles en la zona de recarga hídrica de la subcuenca del Río Jabonal, Barranca, Costa Rica. En: IV Congreso Latinoamericano de Agroforestería para la Producción Pecuaria Sostenible y III Simposio sobre Sistemas Silvopastorile para la Producción Ganadera Sostenible (Cuba). Memoria. p. 120.

Roa, M. L., Muñoz, H. R., Galeano, J. R. y Céspedes, D. A. 2000. Suplementación alimenticia de vacas doble propósito con morera (

Ruiz, F., Gómez, R.y Harvey, C. 2005. Caracterización del componente arbóreo en los sistemas ganaderos de Matiguás, Nicaragua. TROPITECNICA – NITLAPAN. 40 p.

Sabido, W. 2001. Birds, dung, beetles, and trees in a fragmented landscape of Cañas, Guanacaste: Relationship between tree cover and biodiversity. Mag. Sc. Thesis. CATIE. Turrialba, CR. 105 p.

Sayer, J. 2005. Ecosystem Services of Tropical Landscapes. In: Integrated Management of Environmental Services in Human-Dominated Tropical Landscapes. Turrialba, CR, CATIE p 49-53.

Souza de Abreu, M. H. 2002. Contribution of trees to the control of heat stress in dairy cows and the financial viability of livestock farms in humid tropics. PhD. Thesis. Turrialba, CR, CATIE. p.irr.

Szott, L., Ibrahim, M., and Beer, J. 2000. The hamburger connection hangover: cattle pasture land degradation and alternative land use in Central America. Serie Técnica. Informe Técnico/CATIE; no. 313. CATIE, Costa Rica. 71 p.

Tarre, R., Macedo R., Cantarutti R. de P. Rezende C., Pereira J, Ferreira, E, Alves B., Urquiaga, S., and Boddey R. 2001. The effect of the presence of a forage legume on nitrogen and carbon levels in soils under

Tobar, D., Ibrahim, M. y Casasola, F. 2006. Diversidad de mariposas en un paisaje agropecuario del pacífico central de Costa Rica. Agroforestería en las Américas (En prensa).

Veldkamp, D. 1994. Organic carbon turnover in three tropical soils under pasture after deforestation. Soil Science Society of America Journal, 58, 175-180.

Villacís J. 2003. Relaciones entre la cobertura arbórea y el nivel de intensificación de las fincas ganaderas en Río Frío, Costa Rica. MSc thesis, CATIE, Turrialba, Costa Rica, CATIE. 129 p.

Villanueva, C., Ibrahim, M., Harvey, C., Sinclair, F., Gómez, R., López, M., ans Esquivel, H. 2004. Tree resources on pastureland in cattle production systems in the dry Pacific region of Costa Rica and Nicaragua. In: Mannetje, L., Ramírez, L., Ibrahim M., Sandoval C., Ojeda N., and Ku J. (Ed.). The Importance of Silvopastoral Systems for Providing Ecosystems Services and Rural Livehoods. Mérida, Mexico. p. 183-188.

Zamora, S-, García, J., Bonilla, G., Aguilar, H. y Harvey, C. Ibrahim, M. 2001. Uso de frutos y follaje arbóreo en la alimentación de vacunos. Agroforestería en las Américas 8(31): 31-38.

Morus alba), (nacedero Trichanthera gigantea) y pasto king Grass (Pennissetum purpureum x Pennisetum typhoides) en el piedemonte llanero, Colombia. Agroforestería en las Américas 7(28): 8-11.Brachiaria pastures in the Atlantic forest region of the South of Bahia, Brazil. Plant and Soil 234: 15-26.